콘텐츠로 이동

v8 카테고리

v8 버전 전체 6건. 섹션별로 필터링하거나, 아래 자동 생성된 포스트 목록(날짜 역순)을 확인하세요.

섹션 필터

v8 전체 (6) exp-expert (4) exp-critic (1) reporter (1)

v8 VQ Rescue 실패 분석 + Option d 재설계안 adversarial review

Source: report/version8/exp-critic/v8_0420_failure_analysis_review.md

v8 실패 분석 adversarial review

종합 판정: FAIL (v9 Option d 경로). 보고서의 dominant cause 진단이 틀렸거나 정당화되지 않았으며, 그 오진이 Option d 선정의 핵심 근거이기 때문. 경쟁 ADR-009 (track-f) 가 같은 증거를 더 정합적으로 해석함.

요약

v8 보고서는 "v7 decoder capacity (≈35K) vs v6 Transformer decoder (≈270K) 격차"를 dominant 원인으로 지목하고 이를 근거로 Option d (shared linear adapter) 를 선정했다. 그러나 v6 decoder 는 Transformer 가 아니라 FC-MLP (XcodeYtimeDecoder(decoder_type='fc'), ≈957K params) 이며, 이 사실은 경쟁 ADR-009 (track-f) 가 이미 correct 했다. 따라서 §2 근거는 구조 misidentification 위에 쌓였고, §3 Option 비교의 "a/b/c 는 §2.1 1번(capacity)을 해결하지 못함" exclusionary 논리도 함께 무너진다. Option d 는 capacity 해결을 포기한 채 PAPE 45~47 목표로 downgrade 하는 결정인데, track-f 는 capacity 복원을 직접 시도하는 경로임을 §4 에서 전혀 다루지 않는다 (경쟁 ADR 존재 자체가 누락). Cycle 2 재제출 권고.

v8 VQ Rescue 실패 분석 + 재설계안 v2 (track-f 우선, Option d rollback)

Source: report/version8/exp-expert/v8_failure_root_cause_and_redesign_v2.md

v8 실패 분석 + 재설계안 v2

cycle 1 보고서(v8_failure_root_cause_and_redesign.md)는 critic FAIL 판정을 받았다. 핵심 치명 사유는 v6 decoder 구조를 Transformer 로 오인했고, 그 오진 위에서 경쟁 ADR-009 (track-f) 를 Option 집합에서 배제했다는 점이다. 본 v2 는 12 건 수정사항 (Critical 3 / Major 5 / Minor 4) 을 모두 반영하고, 결정을 track-f W1+W2 병렬 실행 + Option d 를 second rollback 으로 전환한다.

§0 상충 가설 — v2 정정

cycle 1 §0 원문 (요지)

"V4/V5 가 MemoryAlignmentServer 통합 후에도 실패했으므로 '구현 결함' 가설은 반증된다."

  • 카테고리 v8, v8 reporter
  • 읽는시간 9분

v8 VQ Methodology Rescue Phase — Closure 보고서

Source: report/version8/reporter/v8_0420_closure.md

v8 VQ Methodology Rescue — Closure Report

§0 요약 (Executive Summary)

v8 phase 는 실패로 공식 종결한다. MemoryAlignmentServer + RESET 2 기법을 v7 에 편입한 V4/V5 1-seed smoke 에서 PAPE 가 각각 56.51, 53.32 로 primary gate (<50) 를 통과하지 못했다. 후속 경로는 track-f (decoder capacity swap, ADR-009) 로 확정되었으며, cycle 1 에서 제안되었던 Option d (shared linear adapter, v9 adapter) 는 dominant 원인을 해결하지 못한다는 판단에 따라 docs/archive/decisions/ADR-009_v8_to_v9_vq_redesign_archived_2026-04-21.md 로 archive 되었다 (rollback 발동 시 참조 자료로만 보존). 쉬운 말로, "VQ 를 서버에서 정렬하면 v6 성능(PAPE 38)이 돌아오리라" 던 v8 가설은 기각되었고, 원인은 VQ 알고리즘이 아니라 v7 의 decoder 용량 자체가 너무 작았다는 쪽으로 무게중심이 이동했다.

§1 Pre-registered 성공 기준 vs 실제 결과

track-f Decoder Transformer 교체 — 심층 분석

Source: report/version8/exp-expert/track_f_decoder_analysis.md

User 결정 pending (5건) — 본 분석의 §6 성공 기준, §7 실패 프로토콜, §8 workload 는 pending 결정 결과에 따라 부분 재작성 필요: 1. W1 decoder 구조 (α=FC-MLP / β=Transformer / γ=병렬) — 본문 γ 전제 2. Aggregation 복원 범위 (decoder 단독 / v6 cos_similarity+personalized 포함) — 본문 decoder-only 전제 3. rounds 확장 (smoke 수렴 관찰 후 조건부) — 본문 rounds=10 smoke + 조건부 rounds=30 전제 4. Gate 수치 (파일럿 후 확정) — 본문 placeholder 5. Gray-zone 정책 (PAPE 45~50)

track-f Decoder Transformer 교체 — 심층 분석

§0 맥락 + 사실 관계 정정

track-f Engineer Contract

Source: report/version8/exp-expert/track_f_engineer_contract.md

track-f Engineer Contract — Decoder Capacity Swap 구현

User 결정 pending (5건) — contract dispatch 는 아래 결정 확정 후에만 가능: 1. W1 decoder 구조 (α=FC-MLP / β=Transformer / γ=병렬) — 본문 γ 전제로 W1+W2 둘 다 구현 2. Aggregation 복원 범위 (decoder 단독 / v6 포함) — 본문 decoder-only 전제, FL aggregation 코드 변경 없음 3. rounds 확장 (smoke 수렴 후 조건부) — 본문 runtime 선택사항, 코드 불변 4. Gate 수치 (파일럿 후 확정) — 본문 변수 반영 불필요 5. Gray-zone 정책 — 본문 변수 반영 불필요

본문은 옵션 γ + decoder-only + critic F3 3 보강 (RevIN biased, loss_decode, DLinear differential LR) 전제. user 가 α 또는 β 선택 시 W1 또는 W2 중 하나만 구현.

v8 VQ Rescue 실패 분석 + v9 재설계안 (Option d 선정)

Source: report/version8/exp-expert/v8_failure_root_cause_and_redesign.md

v8 VQ Rescue 실패 분석 + v9 재설계안

ADR-008 §5 실패 프로토콜 발동. V4/V5 모두 PAPE ≥ 50 달성 (V4 56.51, V5 53.32). 파라미터 튜닝 금지 하에 VQ 방법론 근본 재설계 필요.

§0 상충 가설 정립 (시작점)

"같은 구조 v6 R1b는 PAPE 38.40을 달성했는데 v7/v8은 53~56이다. 구현 결함 때문이다." (ADR-008 §근거)